请教一个关于4x4的问题

opelrsx

shayu
我不否认现在unibody的车做的很结实，但是在扭曲之后是否没有一点影响，我就不得而知，即使很多4x4的卡车在flex时屁股都扭曲的非常厉害，例如丰田的T字头哥俩。很简单的例子，不管房子本身材料多结实，房子要想更结实，就得加俩大梁。
unibody的车都是独立悬挂，这就限制了车身flex的能力，没有flex的能力在很多地方一定走的非常艰苦，完全依仗了差速锁下的四驱能力，在磕磕碰碰中冲过去，车身的巨大倾斜还有翻车的危险。
能通过rubicon trail,并不证明极强的越野能力，那里错综复杂的小路不计其数，有容易走的，有很难走的，而且越野考验的不仅仅是车身的结构。
给我辆civic我也能够通过harrison lake西岸，给我辆escape我就可以去sloquet温泉，给我辆wrangler解开swaybar,我可以轻松爬上sunrise lake（而独立悬挂的则很可能翻下来）,这些地方都叫harrison西岸。
争论没有意义。
为什么纯种越野车defender,wrangler,g,unimog等等依然采用前后桥式结构，不用解释，自然道理就明白了。
至于后来的大切，pathfinder,lr3等，因为顾客群的关系，向公路妥协了。

unibody在越野性能上永远比不过body on frame.
很简单的物理常识。
装电冰箱的纸皮板再结实，它的折合边角处也是有钢线藏在纸皮里的。
不用争了。

想哥们儿，也是喜欢四驱之人。
有时间我回温哥华，聊聊。

哥们这思路越来越清晰了啊 :sm51:

shayu

opelrsx
[quote]shayu
我不否认现在unibody的车做的很结实，但是在扭曲之后是否没有一点影响，我就不得而知，即使很多4x4的卡车在flex时屁股都扭曲的非常厉害，例如丰田的T字头哥俩。很简单的例子，不管房子本身材料多结实，房子要想更结实，就得加俩大梁。
unibody的车都是独立悬挂，这就限制了车身flex的能力，没有flex的能力在很多地方一定走的非常艰苦，完全依仗了差速锁下的四驱能力，在磕磕碰碰中冲过去，车身的巨大倾斜还有翻车的危险。
能通过rubicon trail,并不证明极强的越野能力，那里错综复杂的小路不计其数，有容易走的，有很难走的，而且越野考验的不仅仅是车身的结构。
给我辆civic我也能够通过harrison lake西岸，给我辆escape我就可以去sloquet温泉，给我辆wrangler解开swaybar,我可以轻松爬上sunrise lake（而独立悬挂的则很可能翻下来）,这些地方都叫harrison西岸。
争论没有意义。
为什么纯种越野车defender,wrangler,g,unimog等等依然采用前后桥式结构，不用解释，自然道理就明白了。
至于后来的大切，pathfinder,lr3等，因为顾客群的关系，向公路妥协了。

unibody在越野性能上永远比不过body on frame.
很简单的物理常识。
装电冰箱的纸皮板再结实，它的折合边角处也是有钢线藏在纸皮里的。
不用争了。

想哥们儿，也是喜欢四驱之人。
有时间我回温哥华，聊聊。

哥们这思路越来越清晰了啊 :sm51:[/quote]
目前没啥事，经常思考人生。
我在这里一天驾车100公里，能看到二三十台jk,满大街jeep

雨若寒

这些是视频截图（视频本身太长了）。没有非要跟body on fram 的车比越野能力的意思，只是证实一下极端角度受力下unibody的车身没有变形两侧车门完全可以打开，车身强度非常好。

offroad

采用unibody还是采用body on frame跟越野性能基本不挂钩，主要区别在于舒适性；在经过高强度越野后，unibody的越野车车身会有变形，body on frame的车身会有位移（维护比较方便，基本把车身抬下来，修正更换连接胶垫就解决）